lunes, 24 de agosto de 2015

Antisistema

Hoy he descubierto que soy antisistema. No porque no esté integrada en la sociedad, ni porque pretenda convencerla de que habría otro sistema mejor al actual. Soy antisistema de verdad, tan antisistema que ni tengo la intención de combatirlo con un conjunto de antisistemas como yo. Me refiero a que creo que simplemente no hay sistema que valga.

El problema no es el sistema, ni cambiarlo, mejorarlo o encontrar uno ideal que funcione aunque sea solo en la perfección de una utopía imaginaria, limitada por alguna muralla que nos encierre en el país de las maravillas. Creo, sinceramente, que debemos dejar de buscar un sistema.

El mundo avanza hacia el individualismo, mientras nosotros pretendemos seguir integrados, mantener relaciones con los demás y sugerimos buscar la felicidad junto al resto (de personas y bienes materiales), en vez de empezar a desempeñar la capacidad de la autosuficienciaLos sistemas, y las sociedades en general, no funcionan ni van a funcionar porque, en vez de llevarnos hacia la autosuficiencia, nos obligan a la integración, a la relación y a la dependencia.

Obviemos de una vez por todas los sistemas, eduquémonos para ser séres autosuficientes e independientes, felizmente solitarios, sin necesidad de aprovación social ni de motivación de compra. Seámos, al fin, séres inteligentes, animales superiores, capaces de conseguir por nosotros mismos lo que necesitamos cada día con una sola norma: no pisar el circulo de independencia de el de al lado.

esCasanovas

Cosas que pasan después de leer El viaje a la felicidad de Eduard Punset

lunes, 2 de marzo de 2015

Ni ciencias ni letras

Yo soy de audiovisuales, de arte, de diseño gráfico, de creatividad publicitaria y de estudios musicales.

Soy de los no reconocidos por el Plan de Estudios del Estado o de los que tienen que estudiar carreras encajadas con calzador en leyes absurdas que encorsetan la educación.

Formo parte de quienes tienen que acreditar su método de estudio antes de ponerse a investigar, de los que tienen que aprender el doble porque su campo aún no está definido.

Estamos dentro de ese grupo que no sabe por donde tirar, pero que tampoco puede englobar en un solo método lo que va a estudiar, lo que quiere decir o lo que necesita crear.

Soy de los de lestras, ciencias y lo que haga falta, de los que se negaron a dejar de leer para ser artista y pusieron en evidencia los que se rien de todas aquellas cosas que aparentemente no sirven para nada.

esCasanovas

Horas ganadas en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid.


sábado, 21 de febrero de 2015

Hoy

¿Cuál es la función del fotógrafo hoy? ¿Cuál es el valor de la fotografía profesional? Parece que cualquiera puede hechar una foto, retocarla y subirla a Instagram. Parece que cualquier cámara es buena y que el engaño del Photoshop está en todas las esquinas del Universo. Entonces mi función queda devaluada y tengo que mostrar cosas como la que viene a continuación para que la gente comprenda la diferencia entre que la foto la hagas tu o la haga yo o la haga, por poner a alguién conocido, LaChapelle.

Cuando tomas una fotografía lo que de ahí salga depende de la luz y de la forma en que la cámara capta esa luz. Modificar la forma en que la cámara capta la luz depende de los conocimientos técnicos que poseas para calibrarla correctamente. Pero hay un paso más allá, ¿cómo muestras lo que está en tu cabeza?



Toma real
Toma original. © esCasanovas


La fotografía que tu ves en tu cabeza normalmente no tiene nada que ver con la que vas a tomar. Ahí es donde para mi entra Photoshop. El retoque digital no puede crear una situación ni hacer que seas mejor fotógrafa, pero si puede hacer que tus fotos sean como son en tu cabeza, dándoles la saturación que tu percibes, el contraluz perfecto que se refleja solo en tu cerebro y el color con el que se imprimen tus recuerdos.

Toma procesada con Photoshop. @ esCasanovas


Mi razón de ser fotógrafa, hoy, es que aquello que ven los demás sea lo que veo yo en mi cabeza.

esCasanovas





 Gracias a Ana, por enseñarme a hacer fotografías mentales para el álbum de nuestros recuerdos.

domingo, 12 de octubre de 2014

El dilema del publicista artista

Están en una sala un filósofo, un artista y un publicista. Entonces el filósofo pregunta:

"¿Vivir para crear o crear para vivir?"

El artista y el publicista parecen personajes casi antagónicos si los ponemos en una misma historia. Pero ¿qué podría hacer un artista si supiese como darle valor a su obra? ¿Qué pasaría si a los estudiantes de bellas artes se les enseñase a venderse? Aquello que crean tiene valor, solo deben aprender a explicarlo y a posicionarlo para el público correspondiente.

¿Y si a un publicista le hacemos comprender el valor de la belleza, qué sucede? La publicidad, un mundo tan veloz, con tanto estrés, en donde solo importan los resultados. A lo mejor, si comprendiesen el valor de lo que se puede llegar a hacer con un anuncio, si entendiesen que esa pieza podría convertirse en arte, más allá del que puede ofrecer un creativo, entonces el mundo de la publicidad dejaría de mirarse al ombligo y se daría cuenta que lo que importa son las personas, no solo porque compran, si no porque las personas somos los únicos seres capaces de comprender la belleza.

Admitámoslo, la publicidad es el arte de nuestra era, solo que el mismo marketing lo banaliza. Es arte, en el mismo sentido que eran publicidad política las esculturas en muchas civilizaciones durante la era antigua o propaganda religiosa las pinturas del medievo. Al fin y al cabo, si un día nuestra civilización queda enterrada bajo montones de tierra, lo que encontrarán mejor conservado los arqueólogos del futuro serán latas de Coca-Cola y todos esos envases tan difíciles de reciclar.

esCasanovas

miércoles, 21 de mayo de 2014

Fin de la historia

Esta entrada la escribí originalmente para una práctica de un curso que estoy haciendo, pero me parece interesante tenerla publicada en mi blog, tanto por toda la mezcla de conocimientos que hay condensada en este texto, como por mi horrible afirmación sobre el fin de algo a lo que a veces me dedico.

La imagen en forma de "selfie" publicada por Ellen DeGeneres en el transcurso de la última Gala de los Oscars puede significar, de alguna formam, el fin de la historia de la fotografía social. 
Así, como la fotografía es un tema que me toca de cerca por mi profesión, voy hablar del fenómeno que sucedió en las redes tras la publicación de la actriz des de el punto de vista de la historia de esta técnica.

Como muchos ya sabréis las fotografías de familia surgieron de la necesidad de los burgueses de adaptar el clásico retrato pictórico que los aristócratas y monarcas pagaban con sus fortunas a un formato más económico. Para resumir, cuando las máquinas fotográficas empezaron a reducir su tamaño y su coste, cuando los procesos fotográficos se fueron simplificando y facilitando, el retrato personal fue adoptado cada vez por una mayor parte de la sociedad.

Podéis ampliar información sobre la historia de la fotografía en el siguiente vídeo:


Hasta llegar al día de hoy, todos somos conscientes de como se han ido reduciendo los tamaños de las cámaras y las facilidades técnicas con la era digital. En la actualidad estas se han fusionado con la tecnología móvil y han dado lugar a fenómenos sociales como el que presenciamos en los pasada entrega de los Oscars.

Hablo de final, porque el autorretrato pop al que llamamos "selfie" para mi es el fin del trabajo del fotógrafo clásico tal y como se entendía hasta no hace tanto. Ahora ya cualquiera puede tomarse una autofoto, cuando el autorretrato había sido un tema explorado por algunos grandes artistas de la historia.

Probablemente estamos delante del derrumbamiento de la fotografía social tal y como la conocemos y del retrato burgués entendido como símbolo de prestigio. No hace tanto, hacerse unas buenas fotografías familiares era un lujo, pero ahora todo el mundo toma fotos bonitas con su smartphone.

Si el twit de Ellen causo tal furor fue tan solo porque el "selfie" es un gesto que la mayoría hacemos, como mínimo, a menudo.

esCasanovas

martes, 4 de marzo de 2014

Una ment creativa en un món estratègic

Quan neixes et fiquen dins d‘una cuna, després et porten gairebé tot el dia a una escola, quan et fas gran t‘has de passar la major part del teu temps en una feina (o buscant-la), de vell et tanquen en una residència i quan et mors et tiren dins d‘un forat.

Com es nota que el món és dels estratègues i no dels creatius.

esCasanovas

domingo, 29 de diciembre de 2013

Desaprovechando una gran historia

Mi profesor de creatividad siempre nos decía "no hay malas ideas, hay ideas mal ejecutadas" y eso es lo que ha pasado con una película de la que se está hablando mucho últimamente y, puede, que demasiado bien. Aunque lo que me molesta no es que esté mal aprovechada la idea en si, sino que haya sido la idea de otro la que se ha desaprovechado.

Hoy os dejo con una crítica cinematográfica, porque no puedo más, tengo que decirlo y apedreadme si queréis: NO ME GUSTA LA PELÍCULA "La Vie d'Adèle". 

Adele Exarchopoulos, en el papel de protagonista, es una gran actriz, vale, lo admito, es alucinante. La forma en que está rodada, la naturalidad que consigue el director con esos planos tan cercanos es genial, lo admito también y consigue impactar a los espectadores con la pantalla grande y los mocos de la chica cayendo cuando llora, si muy bien, me parece sublime conseguir filmar a alguién así.

Pero, después de haber visto el cómic en el cual está basada la película tengo que haceros saber que se ha desaprovechado totalmente la historia, la cual, contada de otra forma y siendo más fiel a la original, habría hecho de la película una pieza cien mil veces mejor.

Hay muchas cosas que el cómic explica muy bien, que en una película (que dura más de lo necesario) no se han sabido explicar. ¿Alguien se dio cuenta de por qué hay esos saltos en el tiempo? Yo me di cuenta, pero no lo confirmé hasta ver el cómic, es porqué en la película solo aparecen los trozos de vida que Adèle escribió en su diario, pero eso no se explica en el film, tan solo se hacen sutiles alusiones a su diario.

¿Alguien comprendio qué significado tiene el pelo azul de la novia de Adèle? En el cómic se entiende claramente, se utiliza para discernir el pasado del presente, pero eso en la película no se explica en ningún momento, porqué no se ha utilizado como elemento cinematográfico, solo se ha usado como un empastre.
Ese empastre continua con el azul en en algunas puestas en escena, utilizado en el arte y el vestuario de la película. Un buen director de fotografía le habría dado un tono azul al iluminar las escenas del pasado y habría utilizado tonos cálidos en las escenas donde el pelo ya es amarillo, representando el presente, eso habría hecho de la fotografía una currada.

La película será mejor o peor, unos diran que es buena y otros que no, yo solo digo que a mi no me gusta y no me parece tan buena como todos dicen, porque ha desaprovechado elementos clave para entender la historia y que abrían hecho de ella una obra maestra con un guión y unos giros alucinantes. 

Así que a ver si somos más críticos y no nos cegamos por unas escenas de sexo nunca antes vistas en el cine (¿o sí? https://www.youtube.com/watch?v=ZPwTNOdRfec). Y con esto termino: ese final abierto, que te deja con el alma vacia, en el cómic no es así, pero no os haré spoiler.

esCasanovas